A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Comfacundi Eps·Respondent Hoyfarma Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de obligaciones emanadas del Sistema de Seguridad Social Integral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sexto Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá y el Juzgado Segundo Administrativo de la misma ciudad.
La controversia entre los Despachos es generada por una demanda ejecutiva singular iniciada por el Programa de la Entidad Promotora de Salud de la Caja de Compensación Familiar de Cundinamarca, Comfacundi EPS en liquidación, en contra de Hoyfarma S.A.S., con la finalidad de obtener el pago de la obligación dineraria contenida en la Resolución proferida por el liquidador designado para dicha EPS por la Superintendencia Nacional de Salud, por concepto de anticipos, con su corrección monetaria e intereses moratorios, por el incumplimiento en el pago de dicha obligación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve el mismo con base en la regla de decisión del Auto 883 de 2021, reiterada y extendida en Auto 1011 de 2023 según la cual, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad laboral, conoce de las controversias que se suscitan en demandas ejecutivas cuya finalidad es solicitar el pago de obligaciones dinerarias contenidas en los actos administrativos proferidos por los liquidadores de las EPS, en virtud de lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 2 del CPTSS y por tratarse de procesos ejecutivos no contemplados en el numeral 6 del artículo 104 del CPACA.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Sexto Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Segundo Administrativo de la misma ciudad y a los sujetos procesales y partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Sexto. Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá y el Juzgado
- Segundo. Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Sexto. Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Comfacundi EPS en liquidación en contra de Hoyfarma S.A.S.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5071 al Juzgado
- Sexto. Municipal Laboral de Pequeñas Causas de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Segundo. Administrativo de la misma ciudad y a los sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.